* Verwijderd door de redactie *
@49
De Raad van de Volkenbond verleent op 24 juli 1922 aan de Britse regering het Mandaat over . In de preambule wordt verwezen naar de Balfour verklaring. Daarover wordt verder gezegd: “recognition has thereby been given to the historical connection of the Jewish people with “palestine” ” and to the grounds for reconstituting their national home in that country.”
Opvallend is het woord ‘reconstituting’ dat wijst op een terugkeer of een ‘opnieuw instellen’. Het Mandaat richt zich op ‘the Jewish people’ en niet op ‘the Jewish people in “palestine” ”’. Dat is opmerkelijk. Het Mandaat laat door deze formuleringen zien dat het als doel heeft het mogelijk te maken voor Joden om terug te keren naar het land der vaderen.
@31
De staat Israël is herboren op 19 april 1920 in San Remo Italië. Met internationale afspraken hoe ze het Ottomaanse rijk gingen verdelen. De Balfour-verklaring gaf heel het Britse mandaat “palestina” aan de joden. Als je kijkt naar de taal, dan zie je twee dingen. Je ziet dat ze een reeds bestaand recht erkennen en dat ze niet een nieuw recht creëren.
Met andere woorden, de historische rechten van het Joodse volk op dit land werden erkend door de grote machten, het equivalent van de VN in die tijd.
De Arabische burgers van Israël hebben meer rechten, en geniet van meer vrijheid, onderwijs en economische kansen dan de Arabieren van enige Arabische staat.
@25
Meer dan de helft van de Israëlische joden zijn afstammeling van de 850.000 joodse vluchtelingen van de etnisch zuiveren van uit Arabische landen. Irak, Egypte, Libië, Algerije, Jemen, Libanon Marokko, Tunesië, Bahrein, Soedan en Syrië. In die landen zijn de inheemse Joden van die landen vrijwel verdwenen. De Joodse bevolking leefde daar Al voor millennia.
* Verwijderd door de redactie *
@15
De originele bevolking zijn de joden. De “palestijnen” zijn als gastarbeiders meeste illegaal naar joodse gebieden gekomen nadat die was ontwikkeld door de joden voor economische redenen. Er is een rede dat Israël het enige land ter wereld is waar ze nu het zelfde geloof hebben en de zelfde taal spreken dan 3000 jaar geleden. De "palestijnen" zijn ook geen volk Het gebrek aan eigen cultuur, eigen taal archeologische vondsten of historisch bewijs en geschiedenis moet een hint zijn dat er nooit een ”palestijns” volk was of nu is. Maar we dwalen af. Nu weer ontopic.
* Verwijderd door de redactie *
@9
Kolonialisme veronderstelt het bestaan van een moederland waar de opbrengsten van het in kolonie brengen naar toe vloeien. Daar is in het geval van Israël natuurlijk geen sprake van.
@56
Er bestáát geen internationale wetgever. Wat de instanties van de VN vertellen heeft niet méér status dan een advies, een mening. Ook het “Internationaal Gerechtshof” is geen producent van internationaal recht en maakt slechts opinies kenbaar. Het VN-Handvest stelt in artikel 80 dat alle rechten die door de Volkenbond in mandaten zijn toegekend aan staten of volkeren, gehandhaafd moeten blijven. Dus Artikel 80 van VN-Handvest verbied de VN om recht over te dragen naar iemand anders dan de rechtmatige eigenaar Israël.
@54
De enige keer dat Israël werd beschreven was in de oude Egyptische teksten, de meest nauwgezette en coherente van oude beschavingen van de wereld van bijna 3000 jaar was in de Merneptah Stele, een zwarte granieten plaat gegraveerd met een beschrijving van de overwinningen van koning Merneptah- zoon van de grote Ramses II in een militaire campagne tegen de Meshwesh Libiërs en hun Sea People bondgenoten. In de laatste twee lijnen, lijn 26 & 27, verwijzen naar een eerdere militaire campagne in Kanaän in het Nabije Oosten. De stele die dateert uit ongeveer 1208 voor Christus werd ontdekt door de bekende Britse archeoloog Flinders Petrie in Thebe in 1896.
@48
Zie @37
@45
De VN is GEEN internationale wetgever maar kan uitsluitend adviezen geven!
De VN mag niks doen volgens hun eigen handvest ook al zouden ze dat willen.
Als in 1946 de Volkenbond wordt opgeheven neemt de Verenigde Naties de mandaatverplichtingen over (artikel 80 lid 1 van het VN-handvest). Het trustschrap-stelsel wordt daartoe in het leven geroepen. Voor het Brits mandaat wordt nooit een trustschrap-overeenkomst gesloten. Dat betekent dat alle rechten die aan het Mandaat konden worden ontleend nog altijd gelden. De San Remo verklaring, samen met artikel 22 van het verdrag van de Volkenbond en artikel 80 van het Handvest van de Verenigde Naties, zijn nog steeds van toepassing en volkenrechtelijk bindend.
@40
De experts zijn het er over eens. Nederlandse expert Matthijs de Blois en de Canadese rechtsgeleerde Jaques Gauthier kwamen na bestudering van het internationale recht en internationaal bindende afspraken, zoals de San Remo conferentie in 1920, tot de conclusie dat Israël een legale claim heeft op Judea en Samaria.
Zelfs Stephen M. Schwebel voorzitter van het Internationaal Gerechtshof tussen 1997 en 2000 erkend omdat de voorgaande bezitter van het gebied (Jordanie) onwettig in het bezit daarvan gekomen was (door agressie), heeft Israël die het vervolgens bezit – door het uitoefenen van het wettelijke recht op zelfverdediging – Israël rechten heeft op Judea en Samaria.
@38
Maar geen politiek recht. Het mandaat recht ontkent Arabische aanspraken op nationale politieke rechten ten gunste van de Joden. Het mandaatrecht was voorbehouden aan het Joodse volk in erkenning van de historische verbinding van het Joodse volk naar het land om hun recht op zelfbeschikking en politieke ontwikkeling. Lord Curzon, die toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken was, erkende dit joodse recht expliciet lezing van het mandaat.
Politieke rechten op zelfbeschikking als staatsvorm voor Arabieren werden gewaarborgd door de Volkenbond in vier andere mandaten - in Libanon, Syrië, Irak, en later Trans-Jordanië [vandaag Jordan].
@36
De grenzen zijn duidelijk bepaald door de San Remo Resolutie. Alle landen die daar ontstonden, alle grenzen, niet alleen die van Israël, werden getrokken in dat San Remo Resolutie.
Hoe weten we wat de grens is tussen Syrië en Irak? Of Syrië en Turkije? Omdat die grenzen in datzelfde San Remo Resolutie werden geschapen. Dat ontkennen is meten met 2 maten. En in het geval van Israël is daar een naam voor. Antisemitisme.
@29
Er is geen internationaal bindende verordening van toepassing op Judea en Samaria het recht op joodse terugkeer teniet doet.
Het was Jordanië die begon met het aanvallen van Israël door bommen te gooien op west Jeruzalem. Premier Levi Eshkol van Israël stuurde zelfs een bericht naar King Hussein van Jordanië dat Israël niet zou aanvallen tenzij Jordanië vijandelijkheden naar Israël zou begaan.
Zodra de stad onder vuur kwam had Israël het recht om zichzelf te verdedigen en het recht om de stad te verenigen. Israël eindigt de illegale bezetting van 19-jaar van het oostelijk deel van Jeruzalem .
Volgens het internationaal recht mag een staat uit zelfverdediging een gebied veroveren. Wat Israël heeft gedaan met Judea en Samaria en oostelijk deel van Jeruzalem. Jordanië had Judea en Samaria en oostelijk deel van Jeruzalem zelf illegaal geannexeerd. Deze annexatie werd internationaal niet erkend!
De conventie van Genève gaat over invasie van soevereine staten tijdens oorlogstijd. Er is geen oorlog en de "palestijnen" hebben nu of ooit een soevereine staat gehad. Dus is de er geen spraken van schending van de Conventie. Het hof in Versailles heeft dit bevestigd.
@25
Ik citeer:
PLO(“Palestijnse” Bevrijdingsorganisatie) topman Zahir Muhsein in Trouw, 31 maart 1977.
Volgens Muhsein bestaat er namelijk in feite geen “palestijns” volk. “Tussen Jordaniërs, "palestijnen", Syriërs en Libanezen bestaan er geen verschillen. Wij maken deel uit van één volk, de Arabische natie. …. Wij zijn één volk. Alleen maar om politieke redenen onderschrijven wij zorgvuldig onze "palestijnse" identiteit. Het is namelijk van nationaal belang voor de Arabieren om het bestaan van de "palestijnen" aan te moedigen tegenover het zionisme.
Hamas-leider, Fathi Hammad, zei op 23 maart 2012, dat de “palestijnen” niet uit “palestina “ komen maar dat de helft van de “palestijnen” Egyptische zijn en de andere helft is Saoedi's.
Op geen enkele manier in het verleden tot op heden heeft gewezen en kan wijzen op een etnische en/of culturele van een "palestijnse" bevolking onder deze naam. Een aanspraak hiertoe, van veelal Arabische zijde is een revisionistische claim.
De VN is GEEN internationale wetgever maar kan uitsluitend adviezen geven!
De VN mag niks doen volgens hun eigen handvest ook al zouden ze dat willen.
Als in 1946 de Volkenbond wordt opgeheven neemt de Verenigde Naties de mandaatverplichtingen over (artikel 80 lid 1 van het VN-handvest). Het trustschrap-stelsel wordt daartoe in het leven geroepen. Voor het Brits mandaat wordt nooit een trustschrap-overeenkomst gesloten. Dat betekent dat alle rechten die aan het Mandaat konden worden ontleend nog altijd gelden. De San Remo verklaring, samen met artikel 22 van het verdrag van de Volkenbond en artikel 80 van het Handvest van de Verenigde Naties, zijn nog steeds van toepassing en volkenrechtelijk bindend.
Er is geen spraken van kolonisatie omdat Israël binnen de grenzen blijft zoals is vastgesteld door de San Remo Resolutie.
@19
Dat is het politieke standpunt van die landen maar dat heeft geen wettelijke basis. Omdat in internationaal recht zo is dat je een bestaande situatie is vast gelegd deze niet meer mag worden verandert. De San Remo resolutie is van 1920 dus mag deze die volgens internationaal recht niet meer veranderen. Onder internationale recht kan een Arabische / “palestijnse” staat nooit worden in gevestigde in Israël of joodse land.
@15
zo goed als alle van de “palestijnse” Arabieren van nu zijn gastarbeiders meestal illegaal is uit de omliggende Arabische landen afkomstig, zoals Jordanië, Libanon, Syrië, Egypte en Irak. Ze komen tussen de eerste immigratiegolf (aliya; circa 1880) en 1947 om economische redenen (werk, inkomen, welvaart) naar de joodse gebieden nadat het land was ontwikkeld door de joden.
Volgens de San Remo Resolutie het primaire constitutionele document is het grondgebied onder het Internationale Recht van de Staat Israël. Dit is inclusief Judea en Samaria en Gaza. Door te liegen over bezet en/of "palestijnse" gebieden keur je de etnische en culturele zuiveringen van de joden in 1948 goed.
Er is geen contract, geen verdrag en er is geen bindende internationale resolutie die bepaalt dat de gebieden behoren tot de “palestijnen”.
De “palestijnen” zelf bevestigen dit door het feit toe te geven dat de status van het gebied moet bepaald door middel van onderhandelingen met Israël.
Dus zelfs de "palestijnen" accepteren zelf het feit dat het grondgebied niet "palestijns" is.
@63
Als je het over hebt Resolutie 181 zie je een patroon. Israël wil vrede en ging akkoord. Maar de Arabische leiders willen alleen maar oorlog en verwierpen het voorstel. Israël ging 3 keer akkoord met een plan maar de Arabieren willen geen vrede. Ze willen Israël en de joden van de kaart vegen.
De Arabieren wijzen 181 af. Er is geen overeenkomst tot stand gekomen. Resolutie 181 heeft daarmee iedere internationaalrechtelijke betekenis verloren. Dat betekent dat de grenzen van het Mandaat nog volledig gelden. Dit betekent (als we Trans-Jordanië = Jordanië aanvaarden als een historisch gegeven) dat de grenzen van Israël lopen van de Middellandse Zee tot aan de rivier de Jordaan.
Zelfs in de Algemene Vergadering van de VN resolutie 181, komt de termen "palestijnse" staat of “palestijnen” niet geen enkele keer voor. In plaats van de term Arabische staat wordt 20 keer gebruikt gemakt van de term Arabieren en wordt 6 keer gebruikt in de gehele tekst. De Arabieren van de regio in kwestie zichzelf zou beschouwd als “palestijnen” in 1947, dan zou de tekst van de resolutie van 181 dat hebben weerspiegeld.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@69
De staat Israël is herboren op 19 april 1920 in San Remo Italië. Niet met geweld maar met internationale afspraken hoe ze het Ottomaanse rijk gingen verdelen. De Balfour-verklaring gaf het heel het Britse mandaat “palestina” aan de joden.
Kolonialisme veronderstelt het bestaan van een moederland waar de opbrengsten van het in kolonie brengen naar toe vloeien. Daar is in het geval van Israël natuurlijk geen sprake van. Het is een leugen.
@60
Het hof in Versailles heeft zich uitgesproken dat er geen humanitair recht word geschonden door Israël. De Conventie van Genève gaat tussen staten en de "palestijnen" zijn volgens internationaal recht geen staat. Dus is de er geen spraken van schending van de Conventie.
* Verwijderd door de redactie *
@28
In de originele Oslo Akkoorden, waarvan de eerste in 1993 werd gesloten en in het grote Oslo Akkoord van 1995, bekend als het Interim Akkoord was een clausule opgenomen. Dit was Artikel 31.
Hierin stond dat geen van beide partijen de rechtspositie mocht veranderen van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook voorafgaand aan de onderhandelingen over de definitieve rechtspositie.
Als de "palestijnenen" de rechtspositie van het gebied proberen te veranderen...
zonder te onderhandelen met Israël?
dan is dat een eenzijdige handeling die deze overeenkomst schendt.
Waarom is dit met name belangrijk voor Europa?
Toen het Interim Akkoord ondertekend werd met deze kritieke bepaling in het Witte Huis in de aanwezigheid van President Clinton werd het akkoord ook door de Europese Unie ondertekend, als getuige.
Als de EU landen besluiten om in de VN de ”palestijnse” beweging te steunen die in strijd met de ”palestijnse” toezegging in Oslo dan helpen ze bij een overtreding van een geschreven overeenkomst waarvan ook zij de ondertekenaars zijn.
Dan zal de primaire vraag in Israël zijn:
Wie zal ooit nog vertrouwen op de EU als ze betrokken is in een vredesproces
als ze de overeenkomsten die ze zelf ondertekend heeft, schendt?
Wie zal ooit nog vertrouwen op de EU als ze betrokken is in een vredesproces
als ze de overeenkomsten die ze zelf ondertekend heeft, schendt?
@25
de groene lijn’ is feitelijk de wapenstilstandslijn van 1949. Een wapenstilstandlijn is nog geen grens. Zowel de Arabische landen als Israël hebben in 1949 de wapenstilstandslijn als definitieve grens afgewezen.
De Rhodos Wapenstilstand Akkoorden van 1949 (staakt-het-vurenbestand) leverde geen officiële grenzen op tussen Israël en zijn buurlanden. Vandaar dat de zogenaamde ‘groene lijn’ nooit gediend heeft als een erkende internationale grens tussen Israël en Jordanië. Die (staakt-het-vurenlijn) ‘groene lijn’ verloor zijn betekenis op het moment Israël die gebieden bevrijdde tijdens de oorlog van 1967. De wapenstilstandsovereenkomst tussen Jordanië en Israël zegt dan ook expliciet dat de Groene Lijn op geen enkele manier een staatkundige grens aangeeft.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
